2025年10月15日下午，中国式现代化研究院首席专家团队召开了主题为“生命逻辑与绿色发展战略”的小型专家研讨会。会议由上海财经大学中国式现代化研究院首席专家伍山林教授主持，特邀在相关领域具有深入研究的三位校外专家作报告。他们是上海立信会计金融学院马克思主义学院院长刘经伟教授、上海理工大学马克思主义学院院长金瑶梅教授、上海社会科学院经济研究所陈国政研究员。此外，校内专家丁晓钦教授以及课题组成员冒佩华教授、严金强教授、王琳副教授等参与研讨，研究助手和部分博士生参会。会议围绕“作为生命逻辑复归的生态文明”“生态文明视野下的绿色发展”“绿色发展的共同富裕意蕴”“绿色发展彰显中国责任担当”四个中心议题展开研讨。
会议认为，在资本逻辑驱使下，率先进行工业化的资本主义国家尽管创造了前所未有的物质文明，但是早期工业化过程中招致的生态环境破坏吞噬了现代化的一部分积极成果，生态贫困成为资本主义制度的伴生物。相反，中国式现代化是人与自然和谐共生的现代化；特别是进入新时代后，习近平总书记提出的绿色发展理念在我国不仅日益深入人心，而且逐渐落实于伟大实践，马克思主义的生命逻辑在中国式现代化过程中得以复归，生态文明成为中国式现代化这个人类文明新形态的重要组成部分。
在西方现代化进程中，人们长期深受环境污染之苦，环境保护意识在这种重压下逐渐觉醒；另一方面，出于减缓其他国家发展速度的战略考虑，先发国家对后发国家在环境保护上提出一系列近乎苛刻的要求。面对这种国际发展环境，进入新时代后我国主动提出并且遵循绿色发展理念，对国际社会作出一系列重要承诺，如提出“3060”“双碳”目标。这充分体现和彰显了我国的责任担当；同时，也引出了一系列倒逼机制，深刻影响我国科技创新、发展模式、生活方式等的选择。
会议强调，我国绿色发展已经取得一系列重大成就，特别是新能源产业已经处于世界领先水平，确立了全球竞争优势。但是，诸多相关战略性问题依然值得重视。
首先，在国内，怎样在经济与生态两大相关领域取得双丰收。新发展理念引领下的高质量发展，不再以经济增长率论英雄，而是追求质的有效提升和量的合理扩大，国家总体财富以更加稳健的可持续方式增长，人们在增长过程中有更强的获得感。毕竟，以生态环境破坏为代价的高增长会带来一系列恶果。如生态环境破坏直接拉低国家总财富，生产和生活失去光明的前景，对身体健康的损害严重影响人的全面发展，有悖于马克思主义的生命逻辑。至于经济过程中面对的困难，主要是其他因素所致。
其次，绿色发展在空间上存在明显的异质性，在发展模式上不能一刀切。其中，我国的经济发达地区，重在以绿色方式生产可贸易产品；我国部分地区，重在为国家建立生态安全屏障。特别是后者，由于绿色发展成果具有很强的正外部性，并且建立国家生态安全屏障会拉低当地的经济增长速度，因此有必要由中央政府提供必要的生态补偿，通过适度的转移支付使这些地区的人民能够共享国家经济发展的成果。这其实是在绿色发展与共同富裕之间架起的一座桥梁。
再次，人与环境不可分割，其生命过程中的消费、通勤、休闲、旅游等一切活动，无不受身处其中的环境的影响。绿色发展成果当中的相当大部分，具有公共品性质；良好的生态环境，对于任何人来说，都是一种重要的福利。因此，绿色发展天然就具有推动共同富裕的功能。中国式现代化，既是人与自然和谐共生的现代化，也是全体人民共同富裕的现代化。这样，绿色发展对于推进中国式现代化来说，就是一条兼顾多个方面的重要途径。新时代以来，我国绿色发展取得一系列重大成就，为推进中国式现代化做出了重大贡献。
最后，绿色发展不仅提高了国内人民的幸福感，同时也在世界舞台上彰显了中国特色社会主义制度的优越性，体现了我国的责任担当，提高了我国的美誉度。即使是现在，作为霸权国家的美国，依然试图通过能源特别是石油来控制世界；依然一如既往地采用双重标准，一边用苛刻的环保标准限制我国发展，一边在其国内继续支持高排放产业的发展，一边打压我国新能源技术在世界市场上的推广和应用。这是资本逻辑和霸权逻辑的拙劣表演，同时也反衬出我国对国际社会的责任担当。对于地球村的前途，我国通过绿色发展为世界人民提供了明确的答案。
此外，会议还提到，我们认识绿色发展，既要从微观着眼，也要有宏观视野；并且，从不同角度来看，结论并不必然一致：作为个人或家庭，讲究的是绿色生活方式；对于企业，讲究的是绿色生产方式；对于国家整体，讲究的是绿色发展模式。但是，也并不必然是矛盾的。因为国家层面的绿色发展，给我们享有诗意的生活创造了必要条件。即使是“绿色”这个词，也要正本清源，还其应有含义。但是，不管怎么说，这次会议的四个中心议题都值得深思。
参加此次会议的，既有生态文明研究领域的专家，也有从哲学角度进行思考的专家，更多的是从经济角度进行研究的专家。各种角度的思想碰撞汇成四句话：生态文明要发扬，绿色发展要推进，行动方案要优化，学术研究要深化。
（供稿：伍山林）
